情绪调节策略对言语类推的影响

王斯文

摘要：本研究以98名高三学生为参与者，通过情绪调节问卷将其分为表达抑制组和重新评价组，两组参与者均随机接受正、负性音乐刺激，并按指导语要求完成15道言语类比推理测试题，以其正确率为依据，探讨情绪调节策略对言语类推的影响。结果表明，在使用重新评价策略时，正性情绪状态可以有效促进认知活动的进行，负性情绪状态在一定程度上阻碍认知活动的进行;表达抑制策略在一定程度上阻碍了正性情绪对认知活动的促进作用。

关键词：音乐诱发情绪 情绪体验 情绪调节策略 言语类推

中图分类号：B842.6 ?文献标识码：A ?文章编号：1009-5349（2019）10-0143-02

情绪调节策略对情绪、认知和社会行为都有影响，尤其是与认知的交互影响，这引导我们将情绪和认知两个领域结合起来，探讨个体心理发展的共性和差异。[1]关于情绪调节策略的大量研究表明，不同情绪调节策略对个体主观幸福感、人际关系、攻击行为、记忆等产生不同影响。[2]目前对情绪调节策略与认知活动之间关系的研究，主要集中在情绪调节策略与记忆活动的关系方面。类比推理是根据已知对象之间的逻辑关系，推论出另一组有此类逻辑关系的对象的推理形式，是人类能够进行整合思维活动的重要机制，也是保证个体有效学习的工具。它的产生、发展和成熟是个体认知活动顺利完成的主要保障。[3]类比推理能力被认为是人们认知活动中的重要核心能力之一。[4]已有研究中，情绪调节策略与类比推理关系的研究较少，情绪状态对类比推理影响的研究较多。国外学者以短暂的情绪状态对条件推理的影响作为变量，进行情绪状态对推理的研究探索，从而得出了积极与消极两种情绪状态都抑制了推理活动进行的结论。[5]

情绪诱发是在实验室进行情绪相关研究的必要手段，包括图片、电影、音乐、词句等多种诱发形式。音乐可诱发较强烈的情绪，且誘发的情绪与个体当前的情绪状态具有较高一致性，音乐既能诱发消极情绪又能诱发积极情绪。[6]有研究对音乐诱发情绪的自我报告测量、心理生理测量和功能神经成像测量进行了系统的梳理，并阐述了一种基于音乐特定模型的情绪测量方法[7]，认证了音乐诱发情绪的有效性及特殊性。

情绪调节是个体管控情绪的过程，与情绪在时间过程上具有同时性，不同情绪调节策略对认知及认知资源会产生不同的影响。[8]Gross认为，不同情绪调节方式对认知活动的影响不同。[9]重新评价策略是先行关注调节的一种，指个体情绪反应激活之前改变其对情绪事件的认识;表达抑制策略是反应关注调节的一种，指个体情绪反应激活之后抑制其情绪的表达。

本研究意在探讨音乐诱发不同情绪状态下不同情绪调节策略对言语类比推理的影响，并预测音乐能够有效诱发正、负性情绪;重新评价策略会提高正性情绪体验、降低负性情绪体验;表达抑制策略会降低正性情绪体验、提高负性情绪体验。重新评价策略会提高言语类推的正确率;表达抑制策略会降低言语类推的正确率。研究希望可以在拓宽情绪调节策略与认知活动关系领域的基础上，为个体在不同情绪状态下如何选择情绪调节策略提供一定的理论依据，并对个体的情绪管理及认知活动起到积极作用。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究采用心理测量法与实验法，探讨正、负性情绪状态下，重新评价与表达抑制两种情绪调节策略对言语类比推理这一认知活动的影响。

（二）心理测量法

（1）情绪调节问卷（ERS）中文版，由王力等人修订，该问卷使用7点计分法。包括重新评价、表达抑制两个维度，每个维度至少包含一个测量对正性情绪进行调节的项目和一个对负性情绪进行调节的项目。[10]

（2）情绪自评量表，由李娜编制，使用9点计分法。包括愉悦度、唤醒度两个维度，分为前测和后测情绪自评量表。[11]

（三）实验法

1.实验对象

参与者为132名来自长春市某中学的高三学生。正式实验前，参与者填写情绪调节问卷，根据得分情况分组。在重新评价维度上得分大于等于30，且高于表达抑制维度上得分大于等于10的进入重新评价组;在重新评价维度上得分小于30，表达抑制维度上得分大于等于20的进入表达抑制组。最终筛选出继续参与实验的人数为98人，重新评价组56人（男35人，女21人），表达抑制组42人（男28人，女14人），参与者平均年龄18.64岁。

2.实验设计

本实验是2（情绪调节策略：重新评价、表达抑制）×2（情绪状态：正性情绪、负性情绪）二因素组间实验设计。因变量为情绪自评量表得分、言语类推测试正确率。

3.实验材料

（1）情绪诱发材料。选取张婧在研究中使用的音乐并在时长上稍作修改，正性音乐为海顿的《小号协奏曲E大调》，时长4分钟;负性音乐为柴可夫斯基的《悲怆》，时长4分钟。通过正式实验前对20人进行的测试表明这两段音乐对情绪的诱发均有显著效果。

（2）言语类推材料。言语类推材料共15道题，均选自2012—2016年国家公务员行政能力测试真题，难度在0.4～0.7之间，平均难度为0.56。

4.实验环境

本实验共三个阶段，第一阶段在教室，第二、三阶段在计算机室。教室与计算机室均温度适宜、光线柔和、无严重噪音影响。

5.实验程序

第一阶段，参与者完成情绪调节问卷，根据得分情况分为重新评价组和表达抑制组，两组参与者均随机接受正、负性音乐刺激。各组分配情况见表1：

第二阶段，参与者完成情绪自评量表（前测），主试说明实验程序及要求，参与者佩戴耳机（音量自行调节），主试操作主机，统一播放指导语及音乐。各组指导语如下：

重新评价组：接下来将为您播放一段音乐，请您在收听过程中，理性地感受旋律，尽量不要将个人情感与音乐节奏相联系，请您配合，谢谢！

表达抑制组：接下来将为您播放一段音乐，请您在收听过程中，设身处地地感受音乐的旋律，但是不要将您的情绪表达出来，请您配合，谢谢！

第三阶段，参与者完成情绪自评量表（后测），并对15道言语类推测试题目进行作答，控制作答时间在10分钟之内。

6.数据处理

使用EXCEL 2007进行数据整理、使用SPSS 20.0对数据进行二因素方差分析、配对样本t检验、独立样本t检验。

二、结果

（一）音乐诱发情绪的有效性

通过对情绪诱发前、后，情绪自评量表愉悦度的得分情况进行配对样本t检验，发现在音乐诱发情绪前，正性情绪组与负性情绪组的参与者在情绪自评得分上无显著差异（t=-0.924，P>0.05），但在音乐诱发情绪后，正性情绪组愉悦度显著提高（t=-15.925，P<0.001），负性情绪组愉悦度显著降低（t=15.261，P<0.001）。得分情况见表2：

（二）情绪调节策略对情绪体验的影响

以情绪状态和情绪调节策略为自变量，以情绪自评量表（后测）中唤醒度和愉悦度两个维度得分情况为因变量，进行二因素方差分析。结果表明，在唤醒度上，情绪状态及情绪调节策略的主效应均显著，二者的交互效应也显著（F=27.274，P<0.001），在愉悦度上，情绪状态与情绪调节策略的主效应均显著，二者的交互效应也显著（F=16.561，P<0.001）。对其交互效应做简单效应检验，发现正性情绪状态下，重新评价组的唤醒度和愉悦度均高于表达抑制组（F唤醒度=14.365，P<0.001;F愉悦度=15.823，P<0.001），而在负性情绪状态下，表达抑制组的唤醒度高于重新评价组（F=12.574，P<0.001），愉悦度低于重新评价组（F=8.391，P<0.01）。得分情况见表3：

（三）两种情绪状态下不同情绪调节策略对言语类推的影响

以情绪状态和情绪調节策略为自变量，以言语类推正确率为因变量，进行二因素方差分析。结果表明，情绪状态及情绪调节策略的主效应均显著，交互效应不显著（F=1.902，P>0.05）。

分别对两种情绪调节策略对应的正、负性情绪组的言语类推正确率做独立样本t检验，结果表明，重新评价策略在正性情绪状态下的言语类推正确率显著高于负性情绪状态（t=4.123，P<0.001）。表达抑制策略在两种情绪状态下的言语类推正确率无显著差异（t=1.365，P>0.05）。得分情况见表4：

三、讨论

对音乐诱发情绪的结果进行检验，目的是探讨两种情绪诱发材料是否使参与者产生正、负性情绪。结果发现，正性情绪组的参与者在接受音乐刺激后产生正性情绪，负性情绪组的参与者在接受音乐刺激后产生负性情绪，说明音乐诱发情绪有效。

情绪调节策略对情绪体验影响的结果表明，表达抑制策略在一定程度上降低了正性情绪的唤醒度，提高了负性情绪的唤醒度。这一结果符合Gross的部分说法，即表达抑制策略能够降低参与者的正性情绪体验。但在重新评价策略对情绪体验的影响方面与Gross的结果不一致，他认为重新评价策略能够降低参与者的负性情绪体验，而本研究没有发现重新评价策略对唤醒度的影响。

情绪调节策略对言语类推正确率影响的结果表明，正性情绪状态下重新评价组的正确率高于表达抑制组，负性情绪状态下的正确率无显著差异，但重新评价组偏高。总体来看，重新评价组的正确率高于表达抑制组，说明表达抑制策略在一定程度上降低了言语类推的正确率。重新评价策略在正性情绪状态下的言语类推正确率高于负性情绪状态下的正确率（t=4.123，P<0.001），说明正性情绪状态可以有效促进认知活动的进行。表达抑制策略在正、负性情绪状态下的正确率无显著差异（t=1.365，P>0.05），说明表达抑制策略在一定程度上阻碍了正性情绪对言语类推等认知活动的促进。

本研究还发现，使用重新评价策略进行情绪调节的参与者无论在哪种情绪状态下，言语类推的正确率均高于使用表达抑制策略的参与者，这一结果与Cross提出的情绪调节的认知消耗观相符，即重新评价策略发生在情绪产生之前，只消耗较少的认知资源，而表达抑制策略发生在情绪的全部过程中，消耗的认知资源较多，所以用在认知活动上的资源就会减少，使认知活动完成的质量降低。

四、结语

（1）本实验采用的正、负性情绪类型的音乐能够有效诱发情绪。

（2）重新评价策略可以降低参与者在负性情绪状态下的情绪体验;表达抑制策略可以降低参与者在正性情绪状态下的情绪体验。

（3）重新评价策略可以有效提高正性情绪状态下认知活动的进行，表达抑制策略在一定程度上会阻碍正性情绪对认知活动的促进。

参考文献：

[1]尹捷.不同情绪调节策略类型中学生的工作记忆广度特点研究[D].华东师范大学，2012.

[2]张敏，卢家楣，谭贤政.情绪调节策略对推理的影响[J].心理科学，2008，31（4）：805-808.

[3]张向葵，张雪琴，高琨.类比推理研究综述[J].心理科学，2000，23（6）：725-728.

[4]唐慧琳，刘昌.类比推理的影响因素及脑生理基础研究[J].心理科学进展，2004，12（2）：193-200.

[5]林珠梅.情绪状态对大学生条件推理的影响[J].心理学探新，2011，31（3）：219-222.

[6]张婧.音乐诱发情绪对认知控制的影响[D].西北师范大学，2014.

[7]于悦，姜媛，方平，贺琼，张琨.音乐诱发情绪测量及其影响因素[J].心理与行为研究，2014，12（5）：695-700.

[8]方平，李英武.情绪对决策的影响机制及实验范式的研究进展[J].心理科学，2005，28（5）：1159-1161.

[9]Gross J J，John O P. Individual differences in two emotion regulation processes：implications for affect，relationships，and well-being[J].J Pers Soc Psychol，2003，85（2）：348-362.

[10]王力，柳恒超，李中权，杜卫.情绪调节问卷中文版的信效度研究[N].中国健康心理学杂志，2007，15（6）：503-505.

[11]李娜.情绪、情绪调节策略对高中生中性材料记忆的影响[D].辽宁师范大学，2013.

责任编辑：杨国栋

编辑整理：科学与财富杂志社官方网站